NIEUWS – door Hans Brockmans – www.doorbraak.be .
Een zittingszaal van het Hof van Cassatie – foto © Wikimedia Commons.
Franstalige en Nederlandstalige kamers van Cassatie nemen in fiscale dossiers volledig tegengestelde beslissingen. ‘Strijdig met de mensenrechten ?’
‘Cassatie is opgericht om een zekere eenheid van rechtspraak te bevorderen op basis van juridische beginselen’, zegt professor-emeritus aan de UGent Stefaan Van Crombrugge. ‘Dat veronderstelt een gelijkaardige interpretatie van de rechtsregels over de taalgrenzen heen.’ De professor merkt echter op dat de Franstalige en de Nederlandstalige kamers in fiscale zaken soms ’totaal tegenstrijdige beslissingen nemen’. En dat valt volgens hem te betreuren.
In een artikel in Fiscoloog verwijst Stefaan Van Crombrugge bijvoorbeeld naar een beslissing van de Nederlandstalige kamers over een provinciale belastingmaatregel die een onderscheid maakt tussen verschillende categorieën burgers. De verantwoording van deze discriminatie mag volgens deze kamer uit de context blijken. Maar de Franstalige kamers vereisen een meer expliciete verantwoording bij de overweging van de maatregel.
Van Crombrugge verwijst in een interview met de redactie ook naar de interpretatie van de kwijtschelding van administratieve boetes door de rechter. De rechtsbasis voor die kwijtschelding is een Regentbesluit van 1831, dat aan de minister van Financiën (en zijn administratie) de bevoegdheid geeft om administratieve boetes kwijt te schelden. De vraag is of er bij zo’n gerechtelijke kwijtschelding verwezen moet worden naar dat Regentbesluit. De Franstalige kamers van Cassatie oordelen van wel, de Nederlandstalige van niet.
Een andere discussie gaat over de vraag of de aankoop van grondstoffen aanleiding geeft tot een automatische aftrek, dan wel als een beroepskost bewezen moet worden. Dat laatste besluiten de Nederlandstalige kamers, in tegenstelling tot de Franstalige collega’s.
Geen ideologisch verschil
‘Achter de verschillende houdingen van de Nederlandstalige en Franstalige kamers moet geen ideologische tegenstelling worden gezocht’, zegt Van Crombrugge. ‘Het is een louter juridische tegenstelling, een interpretatie die verschilt van dossier tot dossier. Dit wordt best zoveel mogelijk vermeden.’
De verschillende houding van beide kamers leidde enkele maanden geleden tot een scherpe commentaar van professor fiscaliteit aan de KU Leuven Luc De Broe in De Tijd. ‘Het levert geen fraai beeld op van de interne werking van het Hof’, redeneert hij. ‘Nederlandstaligen en Franstaligen werken blijkbaar elk apart, communiceren weinig of niet met elkaar en houden schijnbaar niet eens rekening met elkaars rechtspraak.’ Meer nog : zo ‘komt zijn rechtspraak op gespannen voet te staan met die van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.’
Hans Brockmans is jurist. Hij werkte van 1988 tot 2023 bij het economische magazine Trends. Hij was drie keer genomineerd en twee keer laureaat van de persprijs van het Gemeentekrediet/Dexia. Hij kreeg ook de Citi Journalistic Excellence Award voor de financiële en economische berichtgeving. Hij was lang actief in het bestuur van de beroepsvereniging VVJ.
foto’s (c) Gazet van Hove .