door Winny Matheeussen – www.doorbraak.be .

Sander Loones (l) zet de puntjes op de i over de juridische gevolgen van dierenwelzijn in de Grondwet.

De Kamer besliste donderdagnacht om dierenwelzijn op te nemen in de Grondwet. Daar ontstond veel ophef over. Vooral voormalig minister van Justitie Vincent Van Quickenborne (Open Vld) haalde zwaar uit naar N-VA en Vlaams Belang en verweet hen de boeren een riek in de rug te planten. Doorbraak vroeg een reactie aan Sander Loones van N-VA. Hebben zij de boeren door hun onthouding effectief een pad in de korf gezet ?

Loones begrijpt de heisa niet. ‘De moeders van dit voorstel zijn Sabine de Bethune van CD&V en Christine Defraigne van MR’, weet hij. ‘Zij dienden in 2017 het voorstel in om dierenwelzijn in de grondwet op te nemen. Het de facto trekkerschap werd deze legislatuur vervolgens mee opgenomen door senaatsvoorzitter Stephanie D’Hose van Open Vld. Jarenlang waren Open Vld en CD&V cheerleaders van dierenwelzijn in de Grondwet. Nu plots voor de verkiezingen niet meer. Dat zal dan geheel toevallig zijn ?’

Symbolische toevoeging aan Grondwet

Tijdens de debatten in de Kamer, maar ook door grondwetsspecialisten als Marc Bossuyt en Quinten Jacobs, werd vooral de vraag gesteld naar de mogelijke juridische gevolgen. Volgens Loones zijn die er in feite niet. ‘Deze toevoeging is louter symbolisch. Een zogenaamde standstill-verplichting is er niet. Dat bleek duidelijk uit het debat en uit de stemming over mijn amendement : 99 parlementsleden stemden tegen een stand still, 0 voor. Bovendien is de toevoeging ook geen nieuwigheid. Dezelfde symbolische bescherming is al voorzien in de Europese wetgeving, in de rechterlijke uitspraken van het Hof van Justitie en het Grondwettelijk Hof, het burgerlijk wetboek en de Vlaamse codex dierenwelzijn.’

Loones zijn lezing van de feiten wordt in een artikel in het Belang van Limburg bevestigd door professor grondwettelijk recht Jan Velaers (UA).

Electoralisme

De N-VA-fractie besliste uiteindelijk zich te onthouden bij de stemming voor de grondwetswijziging. ‘De grondwet wordt best terug gebracht naar de essentie van de liberale grondrechten en vrijheden’, zo verklaart Loones die houding. ‘Dierenwelzijn verdient ook beter dan loutere symboliek. Daarom koos N-VA op Vlaams niveau voor een dierencodex die actie verzekert.’

Loones is wel verbaasd over het stof dat de stemming en de onthouding van N-VA hierbij deed opwaaien. Vooral de sneer van Van Quickenborne zit hem hoog. ‘Mijnheer Van Quickenborne zoekt politieke relevantie en probeert een dossier op te stoken waar Open Vld zelf van aan de basis lag. Eigenlijk is het schaamteloos electoralisme op de kap van de boeren.’

Winny Matheeussen (1973) noemt zichzelf misantroop, hondenvriend en bergzitter.

foto’s (c) Gazet van Hove .