door Julien Borremans in ’t Pallieterke .
In het simplistische, marxistische wereldbeeld van Extinction Rebellion moeten we dringend “de klimaat- en ecologische noodtoestand” uitroepen en overgaan tot een snelle transformatie van ons economisch kapitalistisch systeem. Het gebruik van fossiele brandstoffen moet tegen 2025 volledig zijn afgebouwd. Er moet een gecontroleerde overgang naar een rechtvaardige postgroeisamenleving komen.
Voor Martha Balthazar – theatermaker en dochter van Nic Balthazar – wordt het wachten ondragelijk. In haar column in Knack riep ze een tijd terug op tot het gebruik van geweld om aandacht voor de klimaatzaak te vragen. Alle middelen zijn goed : “Stinkbommen, in de hoop dat we geen echte bommen hoeven te gebruiken. De koninklijke familie kidnappen…” “Eerlijk ? Het is nog zo gek niet, een pijpleiding opblazen”, onthulde ze in De Morgen. Haar betoogtrant drijft op emoties en hormonen, maar geen ‘kritische’ journalist die haar een strobreed in de weg legt.
Dat de analyse van de klimaatactivisten aanslaat, bewees António Guterres – de huidige secretaris-generaal van de Verenigde Naties – die onlangs tweette : “Onze verslaving aan het gebruik van fossiele brandstoffen brengt de mens tot op de rand van de afgrond. Het is genoeg geweest.”
Paniekzaaierij
Het enige wat ons naar de rand van de afgrond drijft, is een plotse, brutale afbouw van het gebruik van fossiele brandstoffen, analyseert Maarten Boudry in zijn openingscollege aan de Universiteit van Gent. “De spectaculaire vooruitgang van onze samenleving is ondenkbaar zonder de fossiele brandstoffen”, laat de gecontesteerde wetenschapsfilosoof zich ontvallen. “Maar,” voegt hij eraan toe, “een toekomst is wel degelijk mogelijk zonder fossiele brandstoffen.”
Boudry waarschuwt voor paniekzaaierij. In tegenstelling tot wat de populaire media beweren, is het aantal slachtoffers van natuurrampen de laatste honderd jaar spectaculair gedaald. “De economische impact haalt het nog steeds van de klimaatimpact. De beste bescherming tegen armoede en klimaatimpact vormen nog steeds de fossiele brandstoffen.” De oorzaken van klimaatopwarming heeft volgens de Gentse filosoof niets met het kapitalisme te maken. “De rebellie van de klimaatactivisten tegen het kapitalisme berust niet alleen op foute gegevens, maar werkt ook contraproductief”, geeft Boudry tijdens zijn openingscollege mee.
“Het kapitalisme is de beste manier om in de toekomst het klimaatprobleem op te lossen.” Hoe sterker we onze economie laten groeien, hoe meer we in staat zijn om het klimaatprobleem aan te pakken. Ook wijst Boudry erop dat de groei van de economie zorgt voor de afname van de wereldbevolking. “Bovendien is niet de toename van de wereldbevolking het probleem.” Ook voegt hij er onmiddellijk aan toe dat het een illusie is om de energieconsumptie terug te dringen. De wereld heeft in de toekomst nog veel meer energie nodig voor de opkomende economieën.
Technologische innovatie
Boudry wijst er ook op dat het gevaarlijk is om te geloven dat de huidige technologische innovatie alle klimaatproblemen kan oplossen. “Voor letterlijk duizenden toepassingen van fossiele brandstoffen is er nog geen oplossing.” Als we de klimaatopwarming en de vervuiling drastisch naar beneden willen halen, dan zullen we fors in technologische innovatie moeten investeren. “De overheid schiet daarin schromelijk tekort”, aldus Maarten Boudry. De naarstige Gentenaar gelooft in economische ‘ontkoppeling’. “Je kan perfect meer energie produceren en de uitstoot tegengaan.” Zo gaat momenteel de uitstoot van zwavel- en stikstofoxide pijlsnel naar beneden. “Hoe rijker landen worden, hoe meer in technologische innovatie kan worden geïnvesteerd.”
We moeten trouwens weg van de mentaliteit om onszelf steeds weer de schuld te geven. “Het Europees aandeel in de globale CO2-uitstoot bedraagt slechts 8 procent.” Dit heeft deels te maken met een aantal technologische toepassingen.
De oplossing ligt – volgens Boudry – niet zozeer bij de hernieuwbare energie, wat een ideologische keuze is. De resultaten zijn beperkt en er zijn grote nadelen aan verbonden : “Hernieuwbare energie heeft een lage vermogensdichtheid. Er is enorm veel ruimte en materiaal voor nodig. 100 procent inzetten op hernieuwbare energie is een roekeloze gok.” Als je bijvoorbeeld alle primaire energie in België zou vervangen door windenergie, dan heb je 165 procent van de oppervlakte van ons land nodig, in de veronderstelling dat de weersomstandigheden steeds optimaal zijn. De oplossing ligt dus niet bij hernieuwbare energie, maar bij kernenergie. Het is immers de enige “weersonafhankelijke, schaalbare, hernieuwbare, geconcentreerde en goedkope energie die bovendien CO2-neutraal is”. “Het is de enige energiebron om klimaatopwarming efficiënt aan te pakken.” De vernietiging van de nucleaire energiesector in België heeft te maken met dogmatisme. “Wil je iets voor het milieu betekenen, doe dan exact het tegenovergestelde van wat de groene beweging wil.”
Foto’s (c) cover Wikipedia , kerncentrale Doel.
