door Filip Van Laenen in ’t Pallieterke .
Ter linkerzijde werden de straffen die verleden week uitgesproken werden in het Reuzegom-proces veel te licht bevonden. Zowel in de sociale als de traditionele media leverde dat behoorlijk wat beroering op, maar op zondag bleek de betoging in Brussel toch maar een mager beestje te zijn. De profileringsdrang van zowel Sammy Mahdi als Vincent Van Quickenborne roept ondertussen toch wel enkele vragen op.
De zaak-Sanda Dia is bijzonder complex en kent veel facetten. Wie, zoals enkele betogers in Brussel, de zaak wil reduceren tot een brutale moord, en er bovendien ook nog eens racisme bij wil sleuren, heeft er ofwel helemaal niets van begrepen, ofwel een heel andere agenda dan gerechtigheid. Anderzijds toonden de Reuzegommers zich niet altijd van hun sympathiekste kant en bleef het schuldbesef tot het uiterste minimum beperkt.
De zaak ligt gevoelig omdat er een dode is gevallen en dus wikken we onze woorden. Zelf zijn we nooit fans van studentendopen geweest, maar wat men in de media al te vaak vergeet als het nog eens fout loopt, is dat er wel degelijk een publiek voor bestaat, en wel aan beide zijden. ‘Vettige’ dopen zijn echt niet alleen een kwestie van ouderejaars die er zin in hebben om een aantal schachtjes eens goed te grazen te kunnen nemen, maar ook van eerstejaars die er al naar uitkijken hoe ze in geuren en kleuren bij hun kotgenoten of thuis of op café zullen kunnen snoeven hoe erg het er bij hen wel niet aan toegegaan is.
“Binnen zijn eigen partij werd de TikTok-video van Mahdi alvast niet op algemeen applaus onthaald”
Intentie
Het is duidelijk dat de Reuzegommers bij de doop van Sanda Dia lelijk over de schreef zijn gegaan, meerdere keren zelfs. Maar van een intentie om te doden of zelfs nog maar ernstige schade te berokkenen, was er nooit sprake. Per slot van rekening was het toch de bedoeling Sanda Dia op te nemen in de club. Wie de Reuzegommers toch van moord wil betichten, met racisme als verzwarende omstandigheid, is er niet op uit klassenjustitie te bestrijden, maar net een omgekeerde klassenjustitie in te voeren.
Het valt trouwens op dat net die partijen en die media die anders altijd klaar staan om niet alleen een tweede, maar ook nog een derde en vierde kans te gunnen aan brutale IS-strijders en -strijdsters, en hun misdaden zelfs nog willen goedpraten, vandaag voor de Reuzegommers een strengere straf eisen. Dat ook familieleden en zelfs Reuzegommers die niets met de doop te maken hadden publiekelijk aan de schandpaal genageld worden en getroffen worden in hun werk, lijkt daarbij niet eens een probleem te vormen.
Vincent Van Quickenborne wees er in De Zevende Dag trouwens op dat bij een gelijkaardig proces in Luik ook werkstraffen opgelegd werden. Voor wie toch op zoek is naar een vleugje racisme rond de zaak–Sanda Dia : voor zover we weten was daar toen veel minder heisa over, laat staan dat er betogingen georganiseerd werden waar nationale kopstukken van PVDA en Groen op aanwezig waren. Twee jaar geleden trouwens ook niet, toen in het Brusselse zes mannen schuldig bevonden werden aan groepsverkrachting (en beweer eens dat zoiets onopzettelijk kan gebeuren) en prompt veroordeeld werden tot… het schrijven van een werkstukje.
Q schiet met spek
Maar we hebben toch onze vragen bij het optreden van Vincent Van Quickenborne. Hoezo, politici zouden niet mogen reageren als ze vinden dat een rechter een te lichte (of te zware) straf uitspreekt? Enige sereniteit is uiteraard geboden, maar is het dan niet net de taak van de politici om zich uit te spreken over eventuele scheeftrekkingen in de wetgeving en de rechtspraak, en om in een tweede fase daar ook wetsvoorstellen over in te dienen?
Het valt trouwens op hoe hevig Van Quickenborne de verdediging van de magistratuur op zich nam. Alsof die dat zelf niet zouden kunnen. Toen er eind verleden jaar in Brussel bij een mesaanval een agent omkwam, koos hij echter voor de aanval op de politievakbonden. De ene beroepsklasse is duidelijk de andere niet voor de minister van Justitie…
“Dat Reuzegommers die niets met de doop te maken hadden publiekelijk aan de schandpaal genageld worden, lijkt niet eens een probleem te vormen”
Desperado Mahdi
Nog meer vragen hebben we bij het optreden van Sammy Mahdi. Dacht hij met zijn verdediging van YouTuber Acid enkele kiezers voor zijn partij op te kunnen vissen uit de vijver van PVDA en het opdrogende plasje van Groen? Of provoceerde hij alleen maar om nog eens in het nieuws te komen, een beetje zoals Kim Jong-un af en toe een raket laat afschieten als hij vindt dat de kranten niet genoeg aandacht aan Noord-Korea besteden.
Binnen zijn eigen partij werd de TikTok-video van de voorzitter alvast niet op algemeen applaus onthaald en zijn eigen minister van Binnenlandse Zaken Annelies Verlinden bleek op zondag bij VTM Nieuws niet bereid hem volledig te verdedigen. Dat ze ervan uitgaat “dat we dat nog wel zullen bespreken”, spreekt boekdelen. Maar niemand kan nog een lijn trekken op wat de partijvoorzitter eigenlijk wil bereiken met zijn mediarellen en iedereen houdt zijn hart vast voor wat zijn volgende stunt zal zijn. Kan je werkelijk het risico lopen om met zo’n ongeleid projectiel naar de kiezer te trekken ?
foto’s (c) Gazet van Hove.