Allen tegen één
NIEUWS – door Zapman – www.doorbraak.be .
Screenshot De Tafel van Gert. foto © Play
Het siert Gert Verhulst en zijn redactie dat ze met open blik een enquête bestelden over de Vlaming versus asiel en migratie. Het siert hen nog meer dat ze er een volledige uitzending aan wijdden. Ook al werd die te vaak ontsierd door clichéopmerkingen van de zogenaamde ’tafelspringers’. Soms leek het wel de ‘samen tegen Tom’-show.
Gert verzet tafels en bergen, vond Siegfried Bracke eerder deze week in zijn column op Doorbraak. Het was inderdaad een hele prestatie om een talkshow te maken met enkele mediafiguren, een paar experts en één Tom Van Grieken (VB) over zo’n gevoelig onderwerp zonder geroep, en dat zonder grote verwijten, zonder weglopende deelnemers, zonder veel drama, kortom. De VRT heeft zoiets de voorbije veertig jaar wel eens geprobeerd, maar dat werd steevast een triest debacle.
Een en ander heeft natuurlijk te maken met de gematigder toon die Van Grieken als VB-voorzitter bewust hanteert in een poging om zijn partij te verbreden. Maar het heeft ook te maken met het vakmanschap van Gert Verhulst. Het is opvallend hoe vlot hij onderwerpen en thema’s benoemt én tegelijk het tempo erin houdt. Vergelijk dat maar eens met het meanderende geschuifel waarmee Schols of Taspinar behoedzaam naar een vraag toe cirkelen. Wie zijn vragen niet helder stelt, vertrekt meteen voor een paar minuten verkeerde discussie. Zet dat op een tegeltje en hang het boven je bureau, Bart.
Loze clichés
Helaas maakte De Tafel van Gert ook een paar spijtige keuzes. In een reguliere aflevering zorgen de zogenaamde ’tafelspringers’ (een allegaartje van mediavolk naast Gert) voor wat verluchting en ‘comic relief’. Maar in dit debat over ‘asiel en migratie’ lanceerden ze toch vooral loze clichés en oppervlakkige emo-meninkjes. Waarmee ze trouwens perfect weer de kloof tussen publiek en media illustreerden. Mooie uitzondering was Stijn Baert die als arbeidseconoom extra duiding kon geven. Een van de grootste problemen met migranten in België is dat er nergens in Europa zo weinig een job hebben, bijvoorbeeld.
Helaas maakte De Tafel van Gert ook een paar spijtige keuzes.
Maar wie zaten daar nog ? Naast Tom Van Grieken zagen we ene Hassan Al Hilou, een ondernemer met Iraakse roots die de vzw Capital oprichtte. Hij begeleidt jongeren naar de arbeidsmarkt, een lovenswaardig initiatief. Maar op het einde verweet hij Van Grieken plots dat die toch enkel witte mensen wilde in België. Dat klonk een beetje dom, nadat Van Grieken het de hele uitzending niet één keer over huidskleur had gehad en zelfs lovend sprak over tal van migranten.
Lichtgewicht
Ronduit irritant werd het wanneer na elke interventie van de VB-voorzitter er minstens drie tafelspringers het nodig vonden om hem een na een tegen te spreken met onbewezen stellingen en individuele observaties. Tegenspraak is uiteraard essentieel en wie daar niet tegen kan moet maar naar De Afspraak kijken, waar ze elkaar voornamelijk gelijk zitten te geven. Maar wat is de meerwaarde van een lichtgewicht als Nora Gharib in zo’n debat ? Of die van ‘comedian’ Jan Jaap Van der Wal, die amper een punt wist te maken en bleef hangen bij eufemistische clichés die al decennia achterhaald zijn. Het enige wat Gharib en Van der Wal bij brachten was een hoop ruis en tijdverlies.
Gelukkig zei strafpleiter Walter Damen wel geregeld iets dat hout sneed. Als advocaat heeft hij natuurlijk inzichten in de materie. Maar ook Damen argumenteerde soms met inhoudsloze dooddoeners. ‘Ik zie Hassan en Nora gewoon als Belgen, waarom die opsplitsing tussen Belgen, Belgen met migratie-achtergrond en niet Belgen ?’
Waarom ? Misschien vanwege wat de strafpleiter nota bene zelf zei bij het begin van de discussie : ‘Er is in het algemeen te weinig rationaliteit om over asiel en migratie te spreken’. Rationaliteit begint nu eenmaal met feiten en cijfers.
Vervolgaflevering
Deze ‘Tafel van Gert’ was wellicht het beste praatprogramma over asiel en migratie dat in Vlaanderen ooit werd uitgezonden. Maar de keuze om er alweer een paar mediamensen bij te zetten die niet bijdragen tot een inhoudelijker debat was betreurenswaardig. Bovendien werden er zoveel thema’s aangesneden rond het onderwerp dat het geheel wat aan de oppervlakte bleef.
Zapman heeft een voorstel voor Verhulst & co. Maak over die enquête rond asiel en migratie een paar vervolgafleveringen over deelaspecten, bijvoorbeeld over de rol van de islam. En hou asjeblieft het aantal tafelspringers dan beperkt : zet er vooral geen acteurs, auteurs, comedians of zangers, want daarvan kunnen we elk antwoord op voorhand voorspellen. Laat die een andere keer maar mee debatteren over helmplicht voor e-steps of over De Mol.
Zapman kijkt kritisch naar het aanbod van tv-zenders en streamingdiensten in Vlaanderen.
foto’s (c) Gazet van Hove.